二重非課税とOECDによるBEPS計画(税源侵食と利益移転に関する行動計画)

Double Non-Taxation and OECD’S BEPS Action Plan

1311_NonTaxNoTaxDouble non-taxation has recently made the news and created public discussions on tax moral with cases like Apple, Starbucks, Microsoft, Amazon, Google, Vodafone and others. The problem of double non-taxation has been a concern by tax authorities all over the world. As we all know, no two tax systems are exactly the same. The right to tax lies with a jurisdiction on an entity by entity basis having some connection to that jurisdiction, i.e. residency. The interaction of domestic tax systems can sometimes lead to an overlap and double taxation. The interaction can however also leave gaps which results in an item of income not being taxed anywhere, so called double non-taxation. In particular the effects of increasing globalization and the digital economy create opportunities for corporations to exploit the possibilities of double non-taxation. The WTO estimates that 60% of global trade is between related corporations. Aside from exceptional cases of illegal abuse most companies comply with the legal requirements of the jurisdictions involved.
Example: Trading and/or service profits are captured by a Hong Kong entity which are claimed as non-taxable offshore sourced profits on the basis that actual work is performed by travelling employees or agents of the Hong Kong entity in China. If the activities performed in China do not constitute a permanent establishment in China it is possible to legitimately achieve an outcome where the profits are taxed neither in Hong Kong nor in China.

In the past years the focus has been not only to avoid double taxation but also double non-taxation. Newer DTAs include already anti avoidance provisions especially towards aggressive tax planning structures. These rules and regulations however only exist on a national level and greater international harmonization will be required. National governments recognized this and call on international cooperation to tackle base erosion and profit shifting.

As a result, the OECD has defined a 15 point action plan on base erosion and profit shifting (BEPS) which is to be implemented within 2 years:

Address the tax challenges of the digital economy
Neutralise the effects of hybrid mismatch arrangements
Strengthen Controlled Foreign Corporation (CFC) rules
Limit base erosion via interest deductions and other financial payments
Counter harmful tax practices more effectively, taking into account transparency and substance
Prevent treaty abuse
Prevent the artificial avoidance of Permanent Establishment (PE) status
Develop rules to prevent BEPS by moving intangibles among group members
Develop rules to prevent BEPS by transferring risks among, or allocating excessive capital to, group members
Develop rules to prevent BEPS by engaging in transactions which would not, or would only very rarely, occur between third parties
Establish methodologies to collect and analyse data on BEPS and the actions to address it
Require taxpayers to disclose aggressive tax planning arrangements
Re-examine transfer pricing documentation
Make dispute resolution mechanisms more effective
Analyse the tax and public international law issues related to the development of a multilateral instrument
The action plan attempts to curb issues that give rise to BEPS and promises to encourage the updating of international tax rules from the single principle of avoiding double taxation to avoiding double taxation and eliminating BEPS by closing loopholes for double non-taxation. An important part is of this action plan is a revision of transfer pricing guidelines and development of a coordinated approach to documentation.

The proposed action plan may have substantial effect on corporate structures using offshore structures where little to none business activities take place. As mid-shore jurisdictions Hong Kong and Singapore are less open to criticism from high tax jurisdictions and bilateral tax relations are governed by DTAs.

ここの所、アップルやスターバックス、マイクロソフト社、アマゾン、グーグル、ボーダフォンといった企業に対する税モラルに対する議論がニュースを賑わせています。二重非課税という問題は、世界中の国において新たな課題となっています。
課税システムは対象の司法管轄に居住しているか否かに関連してきます。二つ以上の司法管轄間における各国内税法のあり方によっては、二重課税が発生する場合もあります。または別なあり方によっては司法管轄間の税制に隙間が生じ、二重非課税が発生する場合もあります。
WTOの予測では、世界貿易の60%はそのような隙間を合法的に利用して節税が行なわれていると言われています。
例として、中国大陸にある香港法人があるとします。この香港法人の貿易及びサービス提供から得た利益は出張ベースで中国大陸に拠点を持たない者によって得られた利益として、または中国大陸に拠点を置く香港法人(代理店)によって得られた利益として非課税対象の申告をしたとします。その時、中国大陸において恒久施設の存在なしにビジネス活動が中国大陸にて行われたとされた場合、香港においても中国においても課税されない、つまり二重非課税が発生する場合があります。

ここ数年、租税条約は二重課税の回避に加え二重非課税の回避にも取り組んでいます。新しい租税条約は租税回避対策が盛り込まれています。ただし、これらの対策は各国の国内レベルにおいてのみ効果を発揮するものに留まり、司法管轄間をまたいだグローバルレベルでの効果は十分に発揮しておらず、そのため各国間の協力が今後も求められます。こうしたグローバルレベルでの協力の必要性が認識される中、OECDはこの問題に対して15の特定の行動を明らかにし2年以内の実行を目指しています。
その15項目には以下が含まれます。デジタル経済の課税への取り組み、ハイブリッドの利用制限、CFCルール(タックスヘイブン対策税制)の強化、利息減免やその他の支払いを利用した税源侵食の食い止め、透明性の強化、条約の悪用防止の強化、人為的な恒久的施設の排除の防止、等。
OCDEのこうした取り組みの狙いは、税制の隙間をなくし、二重課税の回避及び二重非課税の回避を強化することにあります。また、この取り組みはビジネス実態をほどんと持たないオフショア法人に大きく影響してきます。
オフショア地域としてはミドルクラスに位置する香港とシンガポールではこれらの批判にさらされることなく、高税国との税的関係はすでに締結されている租税条約によって良好に保たれています。

香港・シンガポール・上海・ベリーズ・ニュージーランド・ドバイ・ロンドン
当ウェブサイトをご利用頂く方は、弊社のご利用規約に同意されたものとみなします。